RESUMO
Introducción: recientemente, en Europa y en idioma inglés, se ha desarrollado el Clinical EULAR Sjögren's Syndrome Disease Activity Index (ClinESSDAI) para evaluar la actividad en pacientes con síndrome de Sjögren primario (SSp). Objetivos: validar el ClinESSDAI en pacientes con SSp en Argentina. Materiales y métodos: estudio de corte transversal. Se utilizó la versión en castellano del EULAR Sjögren's Syndrome Disease Activity Index (ESSDAI) validada en Argentina. Para evaluar la validez del constructo, se usó la escala visual análoga (EVA) desarrollada por un reumatólogo experto por dominio del ClinESSDAI y de la EVA global para el puntaje total del ClinESSDAI, mientras que otro profesional en la materia realizó el ESSDAI y ClinESSDAI. Para analizar la reproducibilidad, se estudió a un subgrupo de pacientes, sin mediar cambios en el tratamiento ni en la condición clínica, 10 días después de la evaluación basal. Todos los médicos examinaron a los pacientes desconociendo la evaluación de los demás colegas. Resultados: se incluyeron 47 pacientes con SSp. La correlación entre la EVA global y el ClinESSDAI fue muy buena (Rho 0,7), así como la correlación de la EVA y el ClinESSDAI de cada dominio. El coeficiente de correlación intraclase (CCI) entre el ESSDAI y el ClinESSDAI fue de 0,98. La reproducibilidad fue de 0,93. Conclusiones: el ClinESSDAI es una herramienta válida y reproducible en nuestra población, equiparable al ESSDAI.
Introduction: the Clinical EULAR Sjögren's Syndrome Disease Activity Index (ClinESSDAI) has recently been developed in Europe and in the English language to evaluate activity in patients with primary Sjögren's syndrome (pSS). Objectives: validate the ClinESSDAI in patients pSS in Argentina. Materials and methods: a cross-sectional study. The Spanish version of the ESSDAI, validated in Argentina, was used. To evaluate construct validity, the Visual Analog Scale (VAS) was used, performed by an expert rheumatologist per ClinESSDAI domain, and the global VAS was used for the total score of the ClinESSDAI, while another professional performed the ESSDAI and ClinESSDAI. To evaluate reproducibility, a subgroup of patients was evaluated without changes in treatment or clinical condition 10 days after the baseline evaluation. All physicians were blind to each other's evaluation. Results: 47 patients with pSS were included. The correlation between global VAS and ClinESSDAI was very good (Rho 0.7), as well as the correlation of the VAS and ClinESSDAI of each domain. The intraclass correlation coefficient (ICC) between ESSDAI and ClinESSDAI was 0.98. The reproducibility was 0.93. Conclusions: the ClinESSDAI is a valid and reproducible tool in our population, comparable to the ESSDAI.
